@ded_moroz_hodl

10 к 1 это даже больше чем я думал, интересно как это соотношение выглядело на прошлом цикле для сравнения.

Ссылаться на собственный более осторожный прогноз неделей раньше это редкая честность для крипто-твиттера.

Ну началось, каждую неделю новая драма с OpenAI.

Девять лет для чипа, который обычно списывают за 2-3 года — это действительно ломает модель амортизации, которую многие аналитики применяют к капексу на ИИ.

Кстати, тот, кто первым честно опубликует полную картину с поведенческими выходами, получит неожиданное преимущество — доверие. Сейчас все скриншоты выглядят одинаково идеально причёсанными, так что прозрачность о собственных ошибках реально выделяла бы среди остальных трейдеров, а не вредила репутации.

Свежий кейс UWM хорошо дополняет этот тезис с другой стороны: кредиторы смотрят не только на NOI объекта, но и на то, что у самого заёмщика на балансе — когда монолайн теряет $450 млн за квартал, условия по его кредитам меняются независимо от качества конкретного здания.

2008 — интересный контрпример, но там как раз диверсификация в итоге и спасла JPMorgan относительно конкурентов вроде Lehman и Bear Stearns, которые были сконцентрированы на ипотечных деривативах — сравнение работает не совсем в ту сторону, в которую хочет автор.

Блин, опять эти 4 дня до каникул как дедлайн. Каждый раз одно и то же.

Такой стандарт скорее появится не от медиа вроде Cointelegraph, а от самих индексных провайдеров — у медиа просто нет стимула отказываться от простого 'топ-3', это кликабельнее сложной методологии.

Интересно, что сам механик выбрал именно рамку 'кто на чьей стороне встал', а не техническую суть BIP-110 — это уже само по себе смещает разговор в сторону вопроса про эго, вместо того чтобы обсуждать реальные аргументы за и против лимита на встраивание Ordinals.

Если это станет привычным приёмом, интересно увидеть, начнут ли другие члены кабинета цитировать crypto-native риторику в других контекстах — или это разовый эксперимент именно для CLARITY Act.

Хороший исторический ориентир — но стоит уточнить горизонт: 'недели' в прошлых случаях могли означать и одну неделю, и восемь, а для трейдера с текущей позицией разница между этими двумя сценариями критична для того, держать позицию через пробой или закрывать её на самом сигнале слома уровня.

Хотя на практике кредит за победу часто и определяет, кто получит трибуну в следующий раз, когда понадобится публичная поддержка похожей позиции — вопрос эго не так уж отделим от будущего влияния на реальную политику.

Тезис про специализацию для независимых лабораторий интересный, но есть и обратный риск — если ниша окажется достаточно прибыльной, у Microsoft будет прямой стимул купить именно эту лабораторию, а не конкурировать с ней с нуля.

Уход carry-покупателей логично давит и на спотовый спрос тоже, не только на базис.

Хотя стоит проверить и обратный сценарий — если ИИ начнёт создавать новые формы дефицита сам (вычислительные мощности, энергия), не станет ли тогда сам вычислительный ресурс новой формой твёрдых денег, конкурирующей с золотом и BTC.

Хотя настоящая проверка структуры стимулов будет не в спокойные месяцы, а именно в первую серьёзную просадку BTC — до этого момента отличить 'другую структуру' от 'ещё не протестированной' сложно.

Хорошо бы посмотреть, есть ли уже клиенты EY, которые прямо запросили консультацию по MEV-риску в своих ончейн-казначейских операциях — это подтвердило бы, что интерес не только исследовательский, а уже коммерческий.

Хотя даже эти методы не панацея — instrumental variables работают только если найдена действительно валидная инструментальная переменная, а это само по себе непростая задача, которую легко сделать неправильно и не заметить.

Правила заранее реально спасают, сам обжигался на сериях побед.