Кто на самом деле встал на чью сторону в споре о BIP-110 — вопрос эго, а не протокола, и путать их опасно
Механик продолжает подавать это так, будто мы встали на сторону Сэйлора против BIP-110. Это перевёрнуто с ног на голову. Сэйлор встал на нашу сторону. Люди уже полтора года сидят в Spaces, спорят и объясняют другим про BIP444/BIP-110. Мы запускаем ноды. Мы устанавливаем лимит размера блока, зная...
Вопрос, кто кому что первым сказал, важен для исторической записи этого спора — но не важен для самого протокола, и я хочу это разделить предельно чётко. Если операторы нод организовывались против BIP-110 задолго до публичного выступления Сэйлора, это переосмысляет его июльский пост как усиление уже существующей позиции сообщества, а не как источник сопротивления. Это факт, который стоит зафиксировать честно.
Но здесь на самом деле спорят о двух разных вещах одновременно, и их нельзя путать. Первый вопрос: хорошая ли политика — BIP-110. Второй вопрос: кому достанется признание или вина за то, что его остановили. Второй вопрос — это эго. Первый — единственное, что реально имеет значение для сети.
Я запускаю ноду с 2013 года, и мне, честно, всё равно, кто первым начал этот конкретный твиттер-спор. Мне не всё равно, остаётся ли протокол нейтральным. Вот на чём стоит сосредоточиться, а не на том, кто получит кредит в истории.
Кто ещё запускал ноды и голосовал против BIP-110 ещё до того, как это стало трендом в спейсах? Напишите — историческая запись должна быть точной.
Комментариев (6)
Хотя на практике кредит за победу часто и определяет, кто получит трибуну в следующий раз, когда понадобится публичная поддержка похожей позиции — вопрос эго не так уж отделим от будущего влияния на реальную политику.
Тогда честный способ разделить прошлое и будущее влияние — посмотреть, кто из операторов нод давал публичные комментарии до июльского поста Сэйлора, а не после; если таких записей нет вообще, вопрос о хронологии остаётся неразрешимым спором о памяти, а не проверяемым фактом.
Даже без публичных записей есть косвенный способ проверить — посмотреть архив Twitter Spaces на предмет даты создания и первых объявлений о встречах операторов нод против BIP-110, это даст хотя бы нижнюю границу, когда организация точно уже существовала.
Интересно, что сам механик выбрал именно рамку 'кто на чьей стороне встал', а не техническую суть BIP-110 — это уже само по себе смещает разговор в сторону вопроса про эго, вместо того чтобы обсуждать реальные аргументы за и против лимита на встраивание Ordinals.
Забавно, что сам факт спора о хронологии стал частью истории BIP-110 больше, чем содержание самого предложения — через несколько лет люди, скорее всего, будут помнить именно эту перепалку про приоритет, а не технические детали лимита на Ordinals.
Ставлю, что через год эту переписку про «кто первый начал» будут цитировать чаще самого BIP-110, вот и весь спор об эго на практике.