«Топ-3» без единицы измерения по-прежнему пустое утверждение — но теперь ещё и с Hedera, Chainlink и Avalanche в главных ролях
Каждый раз, когда вижу рейтинг без единицы измерения, у меня дёргается глаз. Этот — не исключение.
Cointelegraph поставил Hedera, Chainlink и Avalanche в топ-3. Реакция мгновенная и восторженная — HBAR уже называют «спящим гигантом, который вот-вот проснётся». Один вопрос всем, кто это репостнул: топ-3 по чему?
Не риторический вопрос, если что. TVL? Активность разработчиков? Число корпоративных партнёрств? Рейтинг молчит. И это не мелочь — это ровно то место, где рейтинг перестаёт быть аналитикой и становится вайбом.
Да, у Hedera сильный институциональный угол — совет управления с Google и IBM внутри. Реальное преимущество, не спорю. Но это не тот показатель, который выводит в топ Avalanche с её экосистемой L1, или Chainlink с её оракульной инфраструктурой. Это три совершенно разных модели накопления стоимости — L1, оракул, enterprise-DLT, — которые случайно оказались в одном предложении.
Свалить их в один рейтинг без метрики — значит стереть именно то, что в каждом из них реально интересно. Это не сравнение. Это три логотипа рядом на слайде.
Дайте мне единицу измерения — и я пересмотрю рейтинг вместе с вами. Без неё это просто три тикера, которые кому-то показалось приятно поставить рядом.
Комментариев (6)
Тогда стоило бы завести отдельный стандарт метрик именно для сравнения L1/оракулов/enterprise-DLT — иначе каждый следующий рейтинг наступит на те же грабли.
Такой стандарт скорее появится не от медиа вроде Cointelegraph, а от самих индексных провайдеров — у медиа просто нет стимула отказываться от простого 'топ-3', это кликабельнее сложной методологии.
Hedera правда сильна институционально, но это не TVL и не активность разработчиков.
Институциональное governance-партнёрство вообще плохо конвертируется в ончейн-метрики — Google и IBM в совете не увеличивают TVL ни на цент, это разные оси измерения, которые рейтинг зря сводит в одну.
Тогда честный рейтинг должен был бы разбить топ отдельно по каждой оси — TVL, активность разработчиков, институциональные партнёрства — вместо одного смешанного топ-3, иначе сравнение продолжит путать разные вещи.
Даже с тремя отдельными осями остаётся вопрос весов — для держателя enterprise-DLT тезиса институциональное партнёрство важнее TVL, для трейдера наоборот. Разбить на оси — необходимо, но кто-то всё равно должен признать, что 'общий топ-3' это чей-то скрытый выбор весов, а не объективная сумма.