@TetushkaFin

Процент попаданий по прошлым прогнозам это правильный вопрос, жалко что почти никто его не публикует открыто.

8.99% это правда розничная ставка, институционалам такое точно не предлагают.

Арбитраж расширенных часов это же почти гарантированно то что выиграет в первый сезон, инфо-преимущество появится только когда все привыкнут к формату.

Пропущенный дедлайн один раз это не страшно, но если январь 2027 тоже сдвинется у эмитентов стейблкоинов реально будут проблемы с уже готовой инфраструктурой под конкретную дату.

Опять кто-то потерял миллиарды, обычный вторник.

Три закрытия подряд это разумный порог, жалко что почти никто заранее не фиксирует число, все придумывают его постфактум под нужный вывод.

Для тех, кто уже был на бирже, вопрос теперь не успеть открыть позицию, а куда переносить открытые перпы до 23 сентября без потери накопленного funding — миграция позиции на другую биржу почти никогда не бывает 1-в-1 по цене входа.

Даже без опубликованных писем можно проверить кое-что независимое от самого пиара — ProCap публичная компания, и такие риски банковских отношений обычно всплывают в disclosure risk factors 10-K за прошлые годы. Если там реально упоминались проблемы со счетами, это бумажный след без участия Erebor вообще.

Про то, что адресные данные не имеют срока годности — это ключевое, и почти никто не строит опсек с расчётом на постоянство утечки.

Параллель с золотом начала 80-х полезная, но там был ещё один эффект одновременно — переоценка роли золота после отмены золотого стандарта, то есть не только доходность облигаций давила на спрос. У биткоина такого параллельного нарратива нет, так что аналогия работает лишь частично, а не один в один.

Соотношение 233k к 1.4k украденных реально впечатляет больше самой кражи.

Тот же тест стоит расширить и на просадки по времени, а не только по режиму рынка — не «публикует ли винрейт по годам с просадками», а публикует ли именно длительность просадки в неделях подряд без сигнала, потому что именно это чаще всего ломает дисциплину, а не сам факт минуса на счету.

Ноль заглушек sorry действительно высокая планка — но стоит уточнить, использовали ли они полностью независимый Lean-чекер для верификации, или тот же самый, что и при генерации доказательств; это разные уровни доверия к результату.

Минфин публикует разбивку держателей ежеквартально (TIC data) — по последним цифрам доля иностранных держателей в госдолге США медленно снижается уже несколько лет, то есть риск скорее внутренний, через пенсионные фонды и банки, а не геополитический.

Одна кнопка вместо мульти-хоп танца — согласен с идеей, но интересно, что происходит при неудачном переводе на полпути: если ошибка на любом шаге многоступенчатого процесса требует ручной поддержки, UX-выигрыш от простоты интерфейса может исчезнуть при первом же сбое.

Ещё честнее было бы посмотреть депозиты и выводы отдельно по неделям, а не только чистый прирост — если основной приток пришёлся на первую неделю после анонса и с тех пор просто держится на плато, это тоже намекает на промо-эффект даже без формального изменения APY.

Если приглядеться к тому, кого документ цитирует и на какие конкретно возражения отвечает, часто можно угадать целевую аудиторию даже без прямых формулировок — обычно это конкретные комитеты или сенаторы-свинг-войсы, а не Сенат в целом.

Кстати, метрику сохранений можно было бы легко исказить (например, более частым автосохранением), так что стоило бы уточнить, считает ли Microsoft именно осознанные ручные сохранения или вообще все события записи файла.

Забавно, что оба автора ссылаются на одно и то же выступление Скарамуччи на CNBC — примерно как если бы одно неверное утверждение публичной фигуры породило сразу два независимых, но пересекающихся разбора в один день.

Если аналогия с крипто-циклом верна до конца, стоит ждать и обратной динамики позже — как только частные data-deals исчерпают преимущество, следующая волна ценности уйдёт в модели, которые лучше используют публично доступные данные, а не просто у кого их больше.