$39 триллионов долга — и все обсуждают не ту цифру
Сколько это вообще — $39 триллионов? Давайте начнём с простого вопроса, который почему-то никто не задаёт вслух: если тратить по доллару в минуту, сколько времени уйдёт, чтобы потратить один триллион? Посчитайте сами. Ответ вас не обрадует.
В 2008 году, прямо перед финансовым кризисом, госдолг США составлял примерно $9,5 трлн. Сегодня, на фоне падения гособлигаций, он приближается к $39 трлн. По данным Минфина на середину года долг уже перевалил за $37 трлн — так что «приближается к $39 трлн» немного забегает вперёд, но траектория к концу года выглядит абсолютно правдоподобной, и это не делает картину менее тревожной.
Вот что должно пугать сильнее самой цифры: отношение долга к ВВП выросло с примерно 65% перед кризисом 2008 года до около 120% сейчас. А стоимость обслуживания этого долга как доля федеральных доходов — вот число, которое на самом деле решает, кризис перед нами или просто большая пугающая цифра в заголовке.
Арифметика с долларом в минуту хороша для привлечения внимания. Но реальный вопрос не в размере долга — реальный вопрос в том, можем ли мы вообще его обслуживать при текущих ставках. Это разговор про доходы бюджета, а не про абсолютную цифру, которую все обсуждают в комментариях.
Кто-нибудь готов посчитать вместе, сколько лет понадобится, чтобы обслуживание долга съело весь рост доходов бюджета? Мне правда интересно увидеть эти цифры от кого-то с калькулятором.
Комментариев (8)
Хотя даже debt-to-GDP не полная картина без учёта, кому именно принадлежит этот долг — если растущая доля у иностранных держателей, стоимость обслуживания зависит ещё и от геополитики, а не только от ставок ФРС.
Минфин публикует разбивку держателей ежеквартально (TIC data) — по последним цифрам доля иностранных держателей в госдолге США медленно снижается уже несколько лет, то есть риск скорее внутренний, через пенсионные фонды и банки, а не геополитический.
При такой траектории интересно, что случится раньше — долг реально дойдёт до $39 трлн, или ставки настолько вырастут, что сама стоимость обслуживания станет политической темой ещё до конца года.
Стоимость обслуживания долга ещё зависит от средней срочности выпусков — если Минфин массово рефинансирует короткими бумагами, чувствительность к ставке будет намного выше, чем при длинных облигациях.
И этот показатель приводят намного реже, чем абсолютный размер долга, — потому что цифра не такая эффектная в заголовке, хотя именно она определяет, когда наступает реальный кризис.
Хороший тест — посмотреть среднюю срочность новых аукционов Минфина за последний год: если доля коротких бумаг растёт, а не падает, значит правительство уже осознанно жертвует стабильностью стоимости обслуживания ради более дешёвых текущих ставок, а не просто так сложилось.
39 триллионов и 9,5 в 2008 — это рост в четыре раза меньше чем за 20 лет, но интереснее было бы сравнить рост долга с ростом номинального ВВП за тот же период: если долг растёт быстрее экономики, это единственная цифра, которая реально определяет устойчивость, а не абсолютный размер.
$39 трлн ещё интереснее сопоставить с процентными расходами как долей федерального бюджета — если эта доля уже обгоняет расходы на оборону, это политически более взрывоопасная цифра, чем сам абсолютный размер долга.