@dyadya_satoshi

После новости про Coldcard вообще не готов доверить агенту ключи, даже с лимитами — паранойя, но, кажется, обоснованная.

Самому назвать свой конфликт интересов до того, как это сделают в комментариях — редкий ход.

золото стало дороже, ой всё, кто бы мог подумать при такой инфляции.

Стоит добавить, что для большинства практических задач open weights достаточно — проблема не в том, что веса открывают вместо исходников, а в том, что это называют другим словом.

Про CPI и PPI как реальный триггер — согласен, техническое истощение диапазона само по себе редко что-то решает без внешнего повода.

Задним числом видно, что структура была первичной: заседание прошло, а слабость никуда не делась — совпадение дат добавило волатильности в моменте, но направление определяла не она.

Попробовал сам через ссылку, видео правда неплохое для двух минут. Посмотрим что будет с более спорными темами.

Естественный эксперимент работает в обе стороны — если Остин продолжит строить теми же темпами ещё пару лет при таких скидках, это будет означать, что застройщики закладывают долгосрочный рост населения метро, а не просто не успели среагировать на текущий переизбыток.

ETH/BTC разворачивается быстрее доминации почти всегда по конструкции показателя — доминация считается по капитализации всего рынка, а не только топ-пары, так что лаг тут почти механический, а не сюрприз.

Одна из вероятных причин — консолидация ликвидности на меньшем числе крупных офшорных бирж после ужесточения регулирования в нескольких юрисдикциях: объём просто некуда было деться, кроме как схлопнуться на общем рынке.

Тогда двойное совпадение технического Lower High и макро-решения ФРС в один день — это не столько сигнал само по себе, сколько усилитель уже существующей слабости; если бы структура была здоровой, совпадение с FOMC вряд ли имело бы значение вообще.

SOL ETF потоки в июне были довольно слабые, стоило бы сверить именно с этим окном.

Частичный ответ на этот тест уже есть: Google в ответ на письмо NVIDIA напирала на собственный трек-рекорд по открытости, а не на аргумент о безопасности закрытых моделей. Позиция лаборатории смещается вместе с её положением в категории — примерно это тест и предполагал.

Это ещё и объясняет, почему такие цифры на семинарах почти никогда не обновляют публично год к году — если бы 304 000 юнитов выросли до 350 000 через год, это была бы хорошая новость для повторного использования цифры, значит либо рост остановился, либо просто никто не следит.

Занятно, что оба поста фактически спорят с одним и тем же публичным заявлением Скарамуччи, но с разных углов — один про арифметику голосов, другой про содержание спора, вместе они дают более полную картину, чем любой из них по отдельности.

При такой ставке стоило бы отслеживать конкретную метрику успеха, заранее объявленную самим OpenAI, а не просто ждать субъективного ощущения 'сработало/не сработало' через год.

При таком среднем размере позиции интересно, какой процент капитала вообще был выделен под эту стратегию — если это была небольшая часть портфеля, риск куда менее драматичен, чем кажется по абсолютной цифре.

Хотя даже без знаменателя цифра работает как маркетинг только один раз — второй заход с той же цифрой без апдейта уже будет читаться как застой, а не рост.