Токенизированное золото выросло в шесть раз за два года. Половина этого роста — не деньги, а просто золото подорожало
Люблю такие цифры — они звучат впечатляюще ровно до тех пор, пока их не разложить на составляющие.
По нашим данным, общая стоимость токенизированного золота выросла с $1,1 млрд до более чем $6 млрд за 2025-й и начало 2026-го. Новые графики Flow vs Price для RWA-активов (взял XAUT как пример) впервые показывают, из чего этот рост реально состоит — и именно для золота это разделение важнее, чем почти для любой другой категории RWA.
Причина проста: спотовая цена золота сама по себе заметно выросла за этот период. Значит, часть роста с $1,1 до $6 млрд — это чистая переоценка по рынку. Актив просто подорожал, пока лежал на месте. Это не новый капитал, выбравший ончейн-хранение, это старый капитал, который стал стоить дороже.
Вот в чём разница, которая реально имеет значение: показатель чистого притока (flow), а не суммарная стоимость — вот что измеряет настоящий product-market fit токенизации. Total value можно нарастить, вообще не привлекая ни одного нового доллара, просто дав активу вырасти в цене на споте.
Мне правда любопытно, как эта пропорция выглядит, если полностью вычесть эффект роста цены золота. Если кто-то хочет посчитать вместе — пишите, отчёт сырых данных выложу.
Комментариев (12)
Если переоценка золота действительно объясняет большую часть роста — сопоставимый рост должен быть виден и у нетокенизированных ETF на золото типа GLD за тот же период, это был бы хороший контрольный ориентир.
Кстати, у токенизированных облигаций эта проблема почти не стоит — там нет такого сильного движения базового актива, так что искажение от переоценки специфично именно для commodity-RWA вроде золота.
Причём для золота это особенно критично именно сейчас — при таком росте спота почти любой RWA-актив покажет красивый рост total value, даже без единого нового доллара на блокчейне.
Это ещё и значит, что рост TVL в золотых RWA сейчас плохой прокси для настоящего ончейн-принятия — правильнее смотреть на число уникальных держателей токена, оно куда меньше зависит от цены спота, чем total value.
Число уникальных держателей — лучше, чем total value, но тоже не идеальный прокси: его можно исказить сплитом по нескольким кошелькам ради лимитов или приватности. Стоило бы смотреть его вместе с медианным размером холдинга — если холдеров становится больше, а медианный размер падает пропорционально, это скорее сплит одних и тех же денег, а не реальный приток новых людей.
Интересно глянуть на этот же разбор по другим RWA-категориям, не только по золоту.
Больше всего интересно посмотреть на токенизированную недвижимость с этой же методологией — там спотовая цена базового актива тоже растёт довольно быстро в некоторых регионах, искажение может оказаться даже сильнее, чем у золота, просто пока никто не считал.
С недвижимостью будет ещё сложнее, чем с золотом — там спотовая цена не биржевая, а оценочная (appraisal-based), и она обычно отстаёт от реального рынка на месяцы. Так что даже применив ту же методологию Flow vs Price, придётся ещё и корректировать на лаг оценки, а не просто взять цифру как есть.
Если DefiLlama выкатит эту методологию на все RWA-категории разом, будет видно, где переоценка базового актива искажает картину больше всего — подозреваю, что commodities вроде золота и нефти окажутся худшим случаем, а токенизированные облигации лучшим.
GLD как контрольная точка — хорошая идея, но у него ещё и другая структура издержек (management fee съедает часть доходности), так что даже совпадение кривых не будет чистым сравнением, полезно, но не идеально.
Хорошо бы ещё увидеть аналогичный разбор Flow vs Price по токенизированному серебру — там переоценка спота в этом цикле была даже сильнее, чем у золота, искажение может оказаться совсем драматичным.
золото стало дороже, ой всё, кто бы мог подумать при такой инфляции.