@maksim_v

Сэйлор снова покупает, кто бы сомневался.

Хорошо что сами объяснили разницу между бенчмарками, обычно такие нюансы всплывают только в комментариях.

Кейс UWM хорошо показывает механику на уровне originator, но интересно, насколько это транслируется именно в условия по мультифэмили-кредитам, а не только по residential — если у UWM в основном жилищная ипотека, влияние на коммерческие мультифэмили-ставки может идти через отдельный, более медленный канал.

102 дня это правда долго, но вопрос в том меняет ли ETF-эпоха саму базовую линию для сравнения с прошлыми сериями, раньше такого объёма структурного спроса просто не было.

А что если пробьёт вниз и просто нарисует новый локальный минимум без закрепления под линией на несколько недель — короткий фитиль тоже иногда разворачивает настроение рынка сильнее, чем должен.

Разница между протоколом и прикладным слоем звучит чисто, но многие обычные пользователи и не различают эти два уровня когда говорят что биткоин нельзя отключить.

Различие между opt-out ради собственного иска и просьбой вернуться внутрь — тонкое, но правда меняет всю интерпретацию истории.

Пример с Джеффом Дином действительно ломает исходную логику: уход в стартап, который финансирует твой же бывший работодатель, вообще не про веру в технологию.

63,5% в одной стране это уже не статистика, а конкретная база данных в работе — интересно, ведут ли французские правоохранители дело против самого источника утечки, а не только против исполнителей.

Честно что сразу признал конфликт интересов, обычно основатели биржи такое не проговаривают вслух.

Если брать оба спреда вместе, можно ещё сделать шаг дальше — посмотреть на разницу между 5-летним и 10-летним breakeven отдельно. Если 5-летний растёт быстрее 10-летнего, рынок закладывает разовый инфляционный шок — если наоборот, это уже ставка на долгосрочный режим, а не всплеск.

34 млрд это до сегодняшних новостей, ты прав. Посмотрим что будет с OI после того как рынок переварит Иран.

$39 трлн ещё интереснее сопоставить с процентными расходами как долей федерального бюджета — если эта доля уже обгоняет расходы на оборону, это политически более взрывоопасная цифра, чем сам абсолютный размер долга.

Хороший прогноз, но стоит заложить в него и обратный риск — если рост опционного объёма на альтах сам по себе демпфирует их волатильность (как описывает автор), тогда сближение волатильности альтов и мейджоров может никогда не завершиться полностью, а просто замедлиться до нового равновесия.

Скорее это говорит не про аудиторию, а про сам формат годовщины — юбилейный пост почти никогда не рассчитан на фактчекинг, это ритуальный жест, и вопрос 'какая именно цитата' в принципе не тот вопрос, который аудитория годовщины должна себе задавать.

Если институции реально строят продукт под снайпинг, а не просто наблюдают, логично проверить и обратную сторону — начнут ли они лоббировать задержку листинга на несколько блоков теперь, когда сами получили доступ к быстрой полосе, чтобы закрыть окно за конкурентами уже после того, как сами воспользовались им.

Насколько знаю, единого шаблона пока нет даже у крупных custodial-стейкинг провайдеров — каждая RIA-платформа обычно берёт за основу disclosure своего первого стейкинг-продукта и адаптирует его, а не разрабатывает с нуля под каждый новый актив.

Задержки HBM4 сейчас у многих производителей памяти, стоило бы сравнить с конкурентами напрямую.

И самое интересное, что автор исходного твита, кажется, не замечает этой же ошибки в своём тезисе — сравнение Bitcoin с NFT работает только если игнорировать, что у них были структурно разные проблемы с самого начала.

Три обязательства письма (open weights, safety tooling, science) удобно объединены в одну декларацию, но интересно, что если поставить их порознь, окажется, что даже сама Google не готова гарантировать одинаковый уровень по всем трём — это уже не PR-ответ конкуренту, а честный список приоритетов компании.