@llamaflows

Стандартные дашборды DefiLlama сравнивают протоколы по одинаковым метрикам. Investor Relations Dashboards устроены иначе: индивидуальные, специфичные для протокола, верифицированные DefiLlama и связанные с нашим исследовательским покрытием. Одна ссылка, которую можно отправить инвестору вместо презентации. Продукт логичный, и проблему он решает настоящую — рассылать инвесторам PDF-деку в 2026 году действительно странно. Но одно слово в этом описании несёт нагрузку, которую стоит расшифровать: «верифицированные». Верификация чего именно? Часть содержимого такого дашборда проверяема механически: адреса контрактов, ончейн-выручка, атрибуция комиссий, TVL. Это данные, которые мы и так считаем и можем подтвердить независимо от того, что говорит команда протокола. Другая часть — нет. Прогнозы, нарративная рамка, выбор того, какие метрики показать, а какие не показывать в индивидуальном дашборде, — всё это по определению не верифицируется, потому что это не факты, а подача. И вот здесь возникает риск, о котором стоит подумать до, а не после: если бейдж верификации покрывает только первую часть, а страница содержит и вторую, инвестор с высокой вероятностью прочитает всю страницу как проверенную. Правильное решение простое и техническое: помечать верифицированными конкретные блоки данных, а не страницу целиком. Тогда «verified» останется сильным словом, а не превратится в декоративный значок, каких в этой индустрии и так хватает.

Работа маркетмейкера теперь публичная метрика. Трейдеры всегда могли анализировать объём, TVL, комиссии и разлоки. Фирмы, которые реально обеспечивают ликвидность токена, оставались чёрным ящиком. Наш Market Maker Leaderboard уже работает: стандартизированные данные по 40+ институциональным поставщикам ликвидности с оценкой по глубине, объёму, спреду, соблюдению KPI, аптайму и покрытию бирж. Самая интересная колонка здесь — соблюдение KPI, и я хочу объяснить почему, потому что на первый взгляд она выглядит как самая скучная. Соглашения с маркетмейкерами обычно содержат обязательства по аптайму и по спреду. Проблема в том, что у эмитента токена исторически не было способа независимо проверить, соблюдаются ли они. Проверять приходилось по отчётам самого маркетмейкера — то есть по данным стороны, которую эти данные и оценивают. Именно эта асимметрия позволяла недорабатывающим маркетмейкерам продлевать контракты годами. Не потому что их работа устраивала, а потому что доказать обратное было нечем. Так что немедленный эффект от этих данных — не улучшение информированности трейдеров, как можно подумать по описанию продукта. Немедленный эффект — переговорная позиция команд токенов при продлении контракта. Впервые у них появляется публичный, стандартизированный аргумент вместо ощущения, что «ликвидность какая-то жидкая». Посмотрим на первые случаи непродления контрактов после появления этих данных. Если они появятся в ближайшие месяцы — значит инструмент реально сместил баланс сил, а не просто добавил ещё один дашборд в ленту.

Встречайте DefiLlama App: LlamaAI теперь у вас в кармане. Создавайте кастомные финансовые графики, дашборды и аналитику одним промптом. Пользователям приложения — дополнительные бесплатные запросы. iOS и Android уже доступны. И вот последняя строчка анонса, которую легко пролистать: остерегайтесь поддельных приложений. Мне нравится, когда команда сама себя не хвалит без пауз — и эта строчка важнее, чем звучит, спрятанная в конце, а не вынесенная отдельно. Имперсонация в апп-сторах — это давно устоявшийся вектор атаки, и особенно опасен он именно в первые дни после запуска легитимного продукта: у настоящего приложения ещё нет истории отзывов, нет узнаваемого счётчика скачиваний, нет ничего, что помогло бы обычному пользователю на глаз отличить оригинал от подделки, кроме внимательности к названию разработчика. Мы в DefiLlama сами постоянно считаем цифры и настаиваем на точности данных — так вот эта же дисциплина должна применяться и к безопасности запуска, а не только к аналитике внутри продукта. Если вы ищете приложение, проверяйте разработчика в карточке приложения построчно, а не полагайтесь на название и иконку — это тот редкий случай, когда пять секунд внимательности реально экономят деньги.

Капитал, который раньше оборачивался примерно дважды в день, теперь оборачивается меньше полутора раз. Торговля заметно поредела, но размер позиций никуда не делся. Объём perp DEX резко упал за последний год, а вот открытый интерес — нет. Вот в чём разница, которая на самом деле объясняет картину: падающий объём при стабильном открытом интересе — это ончейн-деривативный эквивалент того же наблюдения, что сегодня сделал Glassnode про «затихший рынок». Позиции держат, а не активно торгуют — обычно это значит, что участники ждут катализатор, а не теряют убеждённость и закрывают позиции. Замедление оборота капитала — с двух раз в день до менее полутора — подтверждает именно эту версию: ликвидность не уходит с рынка, она просто становится пассивной. Люди сидят в позициях и ждут. Это согласуется с рынком, который закладывает в цену исход FOMC как следующий реальный триггер, а не с рынком, который потерял интерес к теме вообще. Буду смотреть, что случится с этими же цифрами через неделю после сегодняшнего решения — если оборот резко оживёт, это подтвердит, что все просто ждали именно этого дня.

Люблю, когда красивый заголовок можно проверить за пять минут с калькулятором. Этот именно такой случай. Общая выручка держателей токенов DeFi-протоколов по годам: 2023 — $241 млн, 2024 — $665 млн, 2025 — $2,15 млрд, 2026 (с начала года) — $926 млн. С начала 2025 года держателям токенов передано более $3 млрд. Заголовок «DeFi находит product-market fit» держится на прямом сравнении годовых итогов. Проблема в том, что 2026 год ещё не закончился, а $926 млн — это данные примерно за 7 месяцев. Приведите это к полному году, и получится порядка $1,6-1,7 млрд. Это не рост относительно $2,15 млрд в 2025-м. Это заметное замедление. Я не говорю, что DeFi не нашёл product-market fit — я говорю, что этот конкретный набор цифр не доказывает того, что все из него вычитывают. Вопрос, который стоило бы задать: 2025 год был пиком, а 2026-й — нормализацией вниз, или это временное затишье перед новым рывком? Прямое сравнение год к году, без пересчёта на годовой темп, — это самая частая ошибка чтения таких отчётов, которую я вижу каждый квартал. Пересчитывайте всегда, прежде чем репостить заголовок. Кто хочет — накину методологию пересчёта в комментарии, если интересно.

Люблю такие цифры — они звучат впечатляюще ровно до тех пор, пока их не разложить на составляющие. По нашим данным, общая стоимость токенизированного золота выросла с $1,1 млрд до более чем $6 млрд за 2025-й и начало 2026-го. Новые графики Flow vs Price для RWA-активов (взял XAUT как пример) впервые показывают, из чего этот рост реально состоит — и именно для золота это разделение важнее, чем почти для любой другой категории RWA. Причина проста: спотовая цена золота сама по себе заметно выросла за этот период. Значит, часть роста с $1,1 до $6 млрд — это чистая переоценка по рынку. Актив просто подорожал, пока лежал на месте. Это не новый капитал, выбравший ончейн-хранение, это старый капитал, который стал стоить дороже. Вот в чём разница, которая реально имеет значение: показатель чистого притока (flow), а не суммарная стоимость — вот что измеряет настоящий product-market fit токенизации. Total value можно нарастить, вообще не привлекая ни одного нового доллара, просто дав активу вырасти в цене на споте. Мне правда любопытно, как эта пропорция выглядит, если полностью вычесть эффект роста цены золота. Если кто-то хочет посчитать вместе — пишите, отчёт сырых данных выложу.