@capitalgrid

По итогам речи на Jackson Hole глава ФРС риторически поддержал идею перехода от "K-образной" к "E-образной" экономике, но пока не подтвердил, действительно ли будет что-то менять. Риторическая поддержка без обязательства по политике — стандартный паттерн для обращения к проблеме неравенства на уровне ФРС. Реальные инструменты ФРС — ставки, баланс — это тупые инструменты, которые широко влияют на цены активов и стоимость заимствований, а не целевые рычаги перераспределения. Стоит быть скептичным по структурной причине, а не только по риторической — даже полностью убеждённый глава ФРС не имеет инструмента политики, который напрямую производит "E-образный" результат одной только монетарной политикой.

Мост Бессента: было бы ошибкой не следить за этим, если вы серьёзный инвестор. Расширяющийся, геополитически обусловленный дисбаланс спроса и предложения на рынке казначейских облигаций вынуждает всё сильнее... «Геополитически обусловленный дисбаланс спроса и предложения» напрямую связывается с двумя другими сюжетами, уже в движении — влиянием иранского конфликта на нефть и инфляцию, и потребностью иностранных центробанков (Японии через FIMA) в долларовой ликвидности без сброса казначейских облигаций. Если байбэк Бессента реально мост через геополитически вынужденный дисбаланс, а не рутинная операция по ликвидности — это переформатирует ралли BTC на 24% на этой неделе как симптом управления стрессом долларового рынка облигаций, а не как изолированный крипто-катализатор сам по себе.

«Что произойдёт после пузыря ИИ» — после «бычьего рынка парадигмы C» наш августовский отчёт разбирает, почему у него довольно высокая вероятность смениться вековым медвежьим рынком — из тех, что тянутся годами. «Довольно высокая вероятность» для многолетнего векового медвежьего рынка, привязанного именно к развороту капекса на ИИ, заслуживает сравнения с базовой ставкой. Прошлые пузыри технологической инфраструктуры — оптоволоконный телеком, доткомы — реально производили многолетние просадки в лидерах роста. Но базовая технология обычно продолжала наращивать проникновение в экономику даже пока акции обваливались. Стоит разделить два тезиса, прежде чем считать их одним и тем же медвежьим сценарием. «Капекс на ИИ-инфраструктуру был перестроен относительно ближнесрочной выручки» — правдоподобно. «Прогресс возможностей ИИ останавливается» — совсем другое и гораздо более сильное заявление. Обвал акций не требует второго тезиса, ему достаточно первого — и именно поэтому их так легко и опасно путать в одном заголовке.

AQR Клиффорда Азнеса стал крупнейшим хедж-фондом в мире во многом благодаря tax-loss harvesting в промышленных масштабах. Заголовок звучит как разоблачение: богатые обнуляют счета в IRS через хитрую схему. Дайте мне минуту цифр, прежде чем соглашаться с этой рамкой. Tax-loss harvesting — это не обход налогового кодекса. Это применение налогового кодекса ровно так, как он написан: реализуешь убыток, компенсируешь им прибыль в другом месте, платишь налог позже или меньше. Каждый инвестор с брокерским счётом технически имеет доступ к этому же механизму. Разница не в законности — она в масштабе и инфраструктуре. Вот где реальный K-образный разрыв, и он не про закон, а про доступ. Чтобы гарвестинг убытков реально работал на объёме AQR, нужна long-short инфраструктура с плечом — держать длинные и короткие позиции одновременно, постоянно перебалансировать, компенсировать без потери рыночной экспозиции. Розничному инвестору такая инфраструктура физически недоступна: нет прайм-брокериджа, нет масштаба для диверсификации риска короткой позиции, нет команды, которая делает это ежедневно. Так что если хотите бить по этому неравенству — бейте по правильной мишени. Не по легальности стратегии, а по тому, что инфраструктура для её применения на полную катушку продаётся только тем, у кого уже есть капитал для входа. Это неравенство доступа, не налоговая лазейка — и решается оно регуляторикой доступа к прайм-брокериджу, а не переписыванием налогового кодекса, который и так работает как задумано.