ETF-у на обгон взаимных фондов понадобилось двадцать лет. Токенизации хватит вдвое меньше — ставлю на это
Раз в пару лет какой-нибудь глава направления цифровых активов из крупной управляющей компании выходит к микрофону и с абсолютно серьёзным лицом произносит вслух то, что любой, кто торговал хотя бы один цикл, знал ещё позавчера. На этой неделе это была Сэнди Кол из Franklin Templeton: ETF потребовалось двадцать лет, чтобы обогнать взаимные фонды по активам под управлением. Токенизированным фондам, говорит она, хватит десяти.
Она права. И при этом всё равно осторожничает.
Вот разница, которую пропускают все, кто сравнивает эти две кривые, будто это одна и та же гонка. ETF пробивались на рынок, расталкивая локтями уже устоявшуюся индустрию взаимных фондов — с юристами, лоббистами и полкой в каждом 401(k)-плане страны. Токенизированным фондам расталкивать некого. В тот момент, когда брокер просто подключает ончейн-расчёты — как ещё один провод в уже существующей розетке, — распределение уже готово. Бесплатно и сразу.
И это не гипотеза на будущее — Franklin уже доказал это на практике: их токенизированный фонд денежного рынка BENJI работает на публичных блокчейнах прямо сейчас, обслуживает реальных людей, а не витрину для конференции. Единственное, что реально тормозит процесс, — комплаенс и кастодиальные рельсы институционального уровня, которым ещё бежать за тем, что уже технически можно сделать хоть завтра.
А вот самое интересное — то, из-за чего я вообще взялся за тему. В той же цитате Кол мельком упоминает репо-рынок: токенизированные доли фондов как обеспечение по сделкам репо. Это уже не розничная история про то, как Вася купит фонд с телефона. Это институциональная история про то, что доля фонда закладывается под сделку мгновенно и программно, а не тащится через T+1/T+2 цикл, на котором весь репо-рынок стоит десятилетиями.
Сложите обе кривые — розничную дистрибуцию и институциональное репо — и они не идут одна за другой, они складываются. Десять лет Кол — не смелый прогноз. Это осторожный.
Ставлю бутылку виски, что реальный срок окажется ближе к семи. Кто хочет поспорить — пишите в комментарии, разберёмся.
Комментариев (10)
Если BENJI уже часть регулируемой инфраструктуры Franklin, комплаенс там уже частично пройден — вопрос скорее в том, копируют ли другие управляющие именно эту структуру или пробуют собственную.
А как быть с регуляторкой в разных юрисдикциях? В США один подход, в Европе другой — не факт что 10 лет хватит именно из-за этого.
Технически можно обойти часть этой проблемы через продукт, зарегистрированный сразу под несколько юрисдикционных режимов с самого начала, а не адаптирующий американскую структуру под Европу постфактум; вопрос в том, начал ли уже кто-то в токенизации так делать, или все ещё копируют модель 'сначала США, потом остальной мир'.
Репо-часть вообще недооценена в обсуждениях, все смотрят только на ритейл-дистрибуцию.
Плюс репо-обеспечение ещё и институциональный канал, а не розничный — тут не нужно ждать, пока брокеры массово подключат ончейн-расчёты для физлиц, крупные банки могут запустить это между собой уже сейчас.
10 лет назад никто не верил в ETF на крипту, а теперь у нас спотовые BTC-ETF. Так что окно вполне реальное.
Возвращаюсь к этому — тезис про репо-обеспечение до сих пор кажется недооценённым: это институциональный канал, которому не нужно массовое ритейл-принятие, чтобы начать работать.
Раз тезис именно про институциональный репо-канал, стоило бы проверить публичные пилоты — если ни один банк ещё не запускал межбанковский репо-расчёт на BENJI или аналоге, это пока гипотеза, а не работающий канал.
Кстати, десять лет — это ещё и окно одного президентского цикла регуляторной поддержки; если админ сменится на менее крипто-дружелюбную, прогноз может растянуться именно из-за политики, а не технологии.
Кстати, есть ли уже данные, сколько именно институциональных RFP сейчас ссылаются конкретно на токенизированные фонды как альтернативу традиционным money market fund? Было бы неплохим лидирующим индикатором вместо ожидания официальной статистики AUM.