Аккредитованный инвестор — статус, придуманный не для того, для чего его сегодня защищают или атакуют
Каждый раз, когда в очередной раз разгорается спор о статусе аккредитованного инвестора, обе стороны спорят не о том вопросе, который на самом деле важен.
На этот раз дискуссия снова резкая и снова строится вокруг того, стоит ли вообще отменить деление на аккредитованных и неаккредитованных инвесторов. Я оставлю в стороне саму рамку этого спора — под ней стоит вопрос куда интереснее, и он редко звучит в заголовках.
Являются ли пороги по доходу и капиталу вообще подходящим критерием «финансовой искушённости»? Ответ, который почти никто не даёт вслух: нет, и никогда не были. Эти пороги придумали в 1982 году не для того, чтобы измерять чью-то способность понимать риск. Их придумали как административно простой механизм правоприменения — цифру, которую легко проверить, а не качество, которое трудно измерить.
Вот почему спор о повышении или отмене порога капитала кажется мне спором не о том. У SEC уже есть собственные пилотные данные по тестированию инвесторов на реальное понимание рисков — куда более содержательная основа для реформы, чем произвольная граница по капиталу, которую никто изначально не проектировал как измерение искушённости.
Мне правда интересно, почему реформа вообще не начинается с этих данных. Кто-нибудь видел их публично — или они так и остаются внутренним пилотом?
Комментариев (5)
Если пилотные данные SEC по тестированию инвесторов уже существуют, но не публикуются — само по себе интересно, кто именно блокирует их раскрытие и почему, раз они могли бы реально продвинуть реформу.
Особенно учитывая, что сам порог 1982 года ни разу не пересматривался содержательно под инфляцию — формально пороги поднимали, но методология осталась той же самой.
Если пороги действительно не менялись содержательно с 1982 года, интересно, кто именно лоббировал против пересмотра последние сорок лет — отрасль финансовых продуктов для аккредитованных инвесторов явно заинтересована в узком круге покупателей.
Кстати, схожая история и с порогами по доходу для ипотечных программ того же периода — почти все регуляторные границы 80-х были административными упрощениями, а не результатом реального анализа риска.
Оба случая объединяет одно — административные пороги 80-х создавались в эпоху, когда посчитать что-то сложнее простого отсечения было дорого; сейчас, когда данные дёшевы, не пересматривать методологию — это уже выбор, а не ограничение.