Я настроен по-медвежьи насчёт оценок фронтир-лабораторий — и вот аргумент, которого мне ещё никто не привёл убедительно

Я довольно по-медвежьи настроен насчёт оценок фронтир-лабораторий. Никогда не слышал аргументов на этот счёт, которые меня убедили бы, так что прежде чем лечь спать, решил быстро набросать свои мысли. Базовая проблема в том, что лаборатории крайне убыточны...

Обычный медвежий тезис обычно недооценивает, что именно означает «убыточны» на этой стадии. Проблема не в том, что юнит-экономика инференса сломана — проблема в том, что соотношение капекса на тренировку к выручке выглядит как раннее инфраструктурное строительство: телеком-оптоволокно, облачные дата-центры девяностых и нулевых. Исторически такие циклы годами оставались убыточными, прежде чем перевернуться из cash-burning в cash-generating.

Дуорках Патель на днях написал, что при сохранении тренда ведущая лаборатория выйдет на $1 трлн выручки к концу следующего года, а вычисления могут подорожать в 10 раз. Мне нравится, что кто-то вообще пишет числа, а не просто вайб — но вот в чём тезис сам себе противоречит, и почему-то этого никто не заметил: если compute подорожает в 10 раз, то либо выручка должна расти быстрее издержек, либо маржа продолжит сжиматься, прежде чем начнёт улучшаться. Оба тезиса одновременно верными быть не могут без третьего допущения, которое никто не проговорил вслух.

Кто-нибудь может назвать это третье допущение за автора? Мне правда интересно, потому что без него вся арифметика не сходится, а я легко признаю правоту, если кто-то мне его покажет.