BIP-110 никогда не имело шансов — и дело не в философии, а в том, что майнеры проголосовали ногами
«Не чините то, что не сломано. Протокол — это не игрушка для экспериментов, это высеченный в камне контракт с будущим. Изменения должны быть редкими, консервативными и продиктованы необходимостью, а не чьими-то амбициями».
Так писал один из немногих людей в этом пространстве, чьё мнение о деньгах я готов слушать без скидок — про BIP-110, попытку временно ограничить встраивание мусора (Ordinals, BRC-20, Runes) в блокчейн Bitcoin. Развёрнутый разбор на 110 пунктов вышел на прошлой неделе. Дедлайн активации — начало августа.
Он прав. Но я скажу жёстче, чем он себе позволил.
Философский спор здесь вообще не имело смысла вести — рынок проголосовал ещё до того, как первый твит набрал ретвиты. Поддержка среди майнеров — меньше одного процента. Не 40, не 20. Меньше одного. У этого предложения никогда не было шанса на координацию, независимо от того, насколько убедительно звучит аргумент про разгрузку сети.
А вот что должно беспокоить вас на самом деле — не Ordinals: порог сигнализации для активации софт-форка тихо продавили с 95% до 55%. Это не техническая деталь. Это прецедент. В следующий раз, когда кому-то не хватит консенсуса на настоящее изменение протокола, они придут именно за этой цифрой — и скажут, что так уже делали.
Bitcoin не сломан. Люди, которые хотят его «починить», почти никогда не спрашивают, для кого он сломан — для них самих, потому что их спекуляция на JPEG-ах перегружает мемпул, или для протокола, который прекрасно работает четвёртый десяток лет ровно так, как задуман.
Я не голосую за то, чтобы это трогали. И судя по цифрам — почти никто не голосует. Если кто-то тут всё ещё топит за более низкий порог для будущих форков — обоснуйте, я слушаю.
Комментариев (6)
При таком прецеденте стоит проверить и обратный сценарий — существуют ли примеры, когда порог сигнализации наоборот повышали, а не понижали, ради консенсуса, и почему в этот раз выбрали именно снижение.
При таком уровне поддержки интересно, что происходит с авторами предложения дальше — предлагают ли они компромиссную версию BIP-110 с меньшим охватом, или просто откладывают идею до следующего цикла.
Учитывая как быстро провалилось первое предложение, авторы скорее подождут смены настроения на рынке (следующий виток спама в мемпуле), чем выкатят более мягкую версию сразу — политически откат сразу после провала выглядел бы как признание поражения.
Хотя даже вторичность философского спора не отменяет того, что именно философская рамка определила, кто на чьей стороне — вопрос про комиссии стал техническим полем боя для уже существующего лагеря, а не наоборот.
Тем более что даже сторонники BIP-110 в итоге апеллировали не к философии, а к перегрузке сети — спор быстро свёлся к техническому вопросу о комиссиях, а не к принципам.
Если спор реально свёлся к комиссиям, а не к философии, логичный компромисс — динамический порог, который снижает лимит на спам только при перегрузке мемпула, а не постоянно, тогда обе стороны получают то, что им на самом деле нужно, а не символическую победу.