Скарамуччи посчитал голоса неправильно — и именно поэтому CLARITY Act всё ещё топчется на месте
«Если законопроект дойдёт до голосования в зале — он пройдёт». Верно. И одновременно — самый бесполезный политический прогноз недели.
Энтони Скарамуччи в эфире CNBC разложил ставки предельно просто: дойдёт CLARITY Act до голосования в Сенате — пройдёт, не дойдёт — «умрёт мучительной смертью», и такие компании, как Coinbase Брайана Армстронга, начнут строить бизнес в офшорах.
Я слежу за тем, как в Вашингтоне считают голоса, не первый год, и вот что сразу бросается в глаза: тезис Скарамуччи вообще не про арифметику. А арифметика тут — единственное, что имеет значение. Чтобы законопроект дошёл до голосования, нужны голоса семи демократов. Сенаторы Мёрфи, Ван Холлен и Меркли уже вышли из объединённого варианта — не из-за крипты, а из-за формулировок об этике, которые туда зачем-то прицепили. «Дойдёт — пройдёт» — да, но это ничего не объясняет про то, почему он застревает на подступах к залу.
Настоящий дедлайн — не риторика про офшоры. Настоящий дедлайн — уход на августовские каникулы 7 августа. Это две недели. Не абстрактная угроза, а календарь.
Вашингтон не работает на убедительности аргумента. Он работает на арифметике голосов и календаре каникул. Кто-то в комментариях хочет поспорить, что семь голосов найдутся до 7 августа? Обоснуйте, с удовольствием послушаю.
Комментариев (7)
Если ключевых голосов не хватает из-за формулировок об этике, а не из-за самой крипто-части закона — логично, что решение придёт быстрее через отдельный компромиссный документ по этике, чем через переписывание всего билля.
Если решение действительно упирается в отдельный компромиссный документ, интересно кто первым внесёт такой законопроект отдельно от CLARITY — у подобных 'разводок' обычно есть конкретный автор, готовый рискнуть личным капиталом ради разблокировки более крупного билля.
Если формулировки об этике настолько токсичны политически, логичным ходом было бы вынести их в отдельный, самостоятельный законопроект — тогда CLARITY сам по себе перестанет быть заложником этого спора.
Причём формулировки об этике даже не про сам крипто-рынок — обидно, что законопроект буксует из-за пункта, который в принципе можно было вынести в отдельный документ.
Раз пункт настолько токсичен политически, что его никто не хочет обсуждать отдельно, логично ожидать, что именно демократы предложат вынести этику в отдельный билль первыми — им невыгодно выглядеть блокирующей стороной по самому CLARITY.
2 недели до каникул — довольно жёсткий дедлайн для такого объёма разногласий.
2 недели до каникул — жёсткий дедлайн, но конгресс регулярно продлевает сессию под конкретный votable билль, если голоса реально есть — вопрос скорее в арифметике голосов, чем в самом календаре.